Forum ETF a Leva
Discuti di ETF a leva, broker e strategie con altri investitori italiani. Gratuito, senza pubblicità.
Partecipa gratis →
Visto che qui si postano solo portafogli da manuale Bocconi, posto il mio.
Gennaio 2025: entrato su CL2 (Amundi MSCI USA Daily 2x, FR0010755611, TER 0,50%) con una quota importante del portafoglio. Non il 5% da educazione finanziaria: una quota che conta.
Oggi sono a +180% circa sulla posizione.
Non l'ho fatto per fortuna. L'ho fatto perché a fine 2024 era evidente dove stava andando il mercato USA e perché ho avuto lo stomaco di mettere una size che avesse un impatto vero, invece di quelle posizioni omeopatiche che vedo qui dentro dove uno mette il 3% su un leva 3 e poi scrive tre pagine sulla gestione del rischio.
Il punto è questo: in questo forum si è creata una cultura per cui l'obiettivo non è guadagnare, e non perdere. Sono due cose diverse. Se il tuo obiettivo è non perdere, il conto deposito è lì che ti aspetta.
Lo so già come va a finire: arriveranno i soliti a spiegarmi il drawdown, il survivorship bias, che era fortuna, che potevo perdere tutto. Risparmiatevi la fatica, li ho già letti mille volte quei post. Nel frattempo il mercato è salito e voi eravate a discutere di TER.
Ti risparmio il survivorship bias visto che l'hai già previsto. Ti faccio invece tre domande secche, e nessuna è retorica.
1. Qual è stato il tuo drawdown massimo su quella posizione? Non il rendimento finale: il punto peggiore. CL2 è un 2x sull'MSCI USA, nei mesi in cui l'azionario USA ha corretto quella posizione è andata sotto in modo consistente. Di quanto, e cosa hai fatto in quei giorni?
2. "A fine 2024 era evidente dove stava andando il mercato": se era evidente, avevi scritto qui una previsione datata? Perché il forum esisteva anche allora e non ricordo il post. Se era evidente per tutti non eri bravo, se era evidente solo per te allora è una previsione azzeccata, che è un'altra cosa e capita.
3. Cosa fai adesso? Perché il 100% del valore informativo del tuo post sta in questa risposta. Raccontare un'entrata di 18 mesi fa non aiuta nessuno. Dire cosa fai oggi, con il Nasdaq sui massimi e la Fed con tre dissensi al rialzo, quello si.
Non ti sto attaccando, ti sto chiedendo le uniche cose che rendono utile un post come il tuo. Se rispondi, il thread vale. Se rispondi che sono le solite prediche, allora era solo un post per farsi i complimenti da soli, e va bene lo stesso, basta chiamarlo col suo nome.
Rispondo per punti visto che sono state fatte domande precise, così almeno non si dirà che scappo.
1. Drawdown massimo: circa il 34%, a marzo. Cosa ho fatto: niente, ho tenuto. Non è eroismo, è che avevo deciso prima che l'unica cosa che mi avrebbe fatto uscire era un cambio del quadro macro, non il prezzo. Aggiungo la parte che non fa piacere ammettere: ho dormito male per tre settimane.
2. No, non avevo scritto una previsione qui. Quindi ok, la tua obiezione regge: è stata una previsione azzeccata e non una lettura ovvia. Me la prendo.
3. Cosa faccio adesso: ho alleggerito. A luglio ho portato la posizione a circa un terzo di quello che era, e la parte uscita è finita su un monetario in attesa. Il motivo è esattamente quello del thread sulla Fed: se il costo di finanziamento smette di scendere e il Nasdaq è sui massimi, il rapporto tra quello che rischio è quello che posso ancora prendere è peggiorato.
Detto questo, mantengo il punto del post iniziale, anche se l'ho scritto in modo che si capisse che volevo litigare. Qui dentro c'è gente che ha il 2% del portafoglio su un leva 3 e scrive trattati sul rischio. Quella non è gestione del rischio, è teatro. Se una posizione è così piccola da non poter cambiare niente, non è prudenza: è non aver deciso.
Ti do atto di aver risposto, e di aver risposto bene. Il 34% di drawdown dichiarato apertamente vale più del +180% del titolo.
Ma proprio su quel numero voglio fermarmi, perché contiene la lezione che il tuo post iniziale non dava.
Un drawdown del 34% su una posizione che tu stesso definisci "una quota che conta" significa che per tre settimane hai avuto una parte importante del patrimonio sotto di un terzo. Tu hai retto e hai avuto ragione. La distribuzione dei possibili esiti però conteneva anche i rami in cui non recuperava, o in cui recuperava dopo due anni invece di dopo due mesi.
Il fatto che sia andata bene non ti dice se la scommessa era buona. Te lo direbbe solo poterla ripetere cento volte.
Sul tuo punto finale, quello sulle posizioni troppo piccole per contare: ci vedo del giusto, ma manca un pezzo. Una posizione piccola non serve solo a limitare il danno, serve a restare in gioco abbastanza a lungo da imparare come ci si comporta quando si perde. Tu quel test l'hai passato a marzo, con una size grossa e per fortuna sul ramo buono. Non tutti hanno la stessa fortuna al primo tentativo, e chi la sbaglia esce dal mercato e non torna.
Arrivo a cose fatte e non ho numeri da aggiungere, ma faccio la content creator e vorrei far notare una cosa sul thread in sé, perché è più interessante del contenuto.
Il post iniziale era costruito per litigare: il risultato in cifra nel titolo, la stoccata ai PAC da 200 euro, le obiezioni previste in anticipo per svuotarle prima che arrivassero. È una forma che conosco bene perché è esattamente quella che funziona sui social.
Poi è successa una cosa che sui social non succede quasi mai: gli sono state fatte tre domande precise e ha risposto. Con un numero scomodo (il 34% di drawdown), un'ammissione (non aveva previsto niente in pubblico) e un cambio di posizione dichiarato (ha alleggerito a luglio).
Quel secondo messaggio vale dieci volte il primo, e non sarebbe mai esistito se qualcuno non gli avesse chiesto conto invece di limitarsi a mettere un pollice in su o a scrivere "bravo".
Lo dico perché vedo tanta gente prendere decisioni finanziarie guardando gente che posta il primo messaggio è non ha mai dovuto scrivere il secondo. La differenza tra i due è tutto.
@marta.finanza
