Forum ETF a Leva
Discuti di ETF a leva, broker e strategie con altri investitori italiani. Gratuito, senza pubblicità.
Partecipa gratis →
Faccio un PAC mensile su un ETF a leva 2 da poco più di un anno, versamento fisso il 20 del mese, e per la prima volta mi sto ponendo una domanda che finora non mi ero mai posta: ha senso saltare o rimandare il versamento di questo mese, visto che il 16 c'è il FOMC e che lo scenario è così incerto?
La parte razionale di me sa già la risposta. Il senso del piano di accumulo è proprio quello di togliere la decisione dal tavolo. Se comincio a decidere mese per mese in base a cosa penso che faranno le banche centrali, non sto più facendo un PAC, sto facendo market timing con un bonifico ricorrente.
Però c'è una parte di me meno razionale che dice: se so che una data specifica porterà volatilità anomala, versare il giorno dopo invece che il giorno prima non è market timing, è buon senso.
E poi c'è un dubbio più di fondo, che vale a prescindere dal mese: un PAC su uno strumento a leva è davvero un PAC? Perché il meccanismo classico presuppone che accumulando nel tempo si medi il prezzo e che il sottostante nel lungo periodo salga. Con la leva giornaliera il decadimento lavora contro di me proprio sull'orizzonte lungo, cioè esattamente dove il PAC dovrebbe darmi il vantaggio.
Chi di voi ha un piano di accumulo su strumenti a leva da qualche anno: come avete risolto questa contraddizione? E l'avete risolta o ci convivete?
Faccio pianificazione finanziaria e la contraddizione che hai individuato alla fine del post è reale, non è un tuo dubbio mal posto.
Il PAC classico funziona su due presupposti: che il sottostante nel lungo periodo salga, e che accumulare a prezzi diversi riduca il rischio di ingresso. Con uno strumento a leva giornaliera il primo presupposto resta valido per il SOTTOSTANTE ma non necessariamente per lo strumento, perché il decadimento agisce proprio sulla lunga distanza.
Il modo in cui l'ho vista risolvere da chi lo fa in modo consapevole è uno solo: trattare il PAC a leva non come un piano di accumulo, ma come un ingresso frazionato su una posizione tattica, con una data di uscita pensata in anticipo. Cambia completamente la natura dell'operazione e onestamente cambia anche il nome, ma almeno è coerente.
Sulla domanda specifica del mese: saltare per via del FOMC è market timing, e lo hai già scritto tu.
Grazie, questa risposta mi ha fatto capire che il mio problema non era la data del versamento ma il fatto che stavo chiamando PAC una cosa che non lo è.
Ho deciso: verserò regolarmente il 20 come sempre, ma mi do un orizzonte esplicito e una soglia di uscita per la parte a leva, cosa che finora non avevo perché mi raccontavo che era un accumulo di lungo periodo.
E probabilmente ridurrò la quota mensile sulla leva spostando la differenza sulla parte senza leva, che è la cosa che avrei dovuto fare un anno fa.
