Forum ETF a Leva
Discuti di ETF a leva, broker e strategie con altri investitori italiani. Gratuito, senza pubblicità.
Partecipa gratis →
Ho costruito un backtest della strategia HFEA adattata ai prodotti UCITS su 20 anni di dati (2003-2023).
ASSUNZIONI:
- 60% QQQ3 (proxy con Nasdaq 100 3x sintetico pre-2012, poi dati reali)
- 40% 3TYL (proxy con Treasury 10Y 3x sintetico)
- Rebalancing trimestrale
- Nessun costo di transazione (ottimistico)
RISULTATI GREZZI:
- CAGR 20 anni: circa +22% annuo (ottimistico, dati sintetici pre-2012)
- Max drawdown: -82% (2022)
- Sharpe ratio: circa 0.85
PROBLEMI DEL BACKTEST:
1. I dati pre-2012 per QQQ3 sono sintetici — replicano il meccanismo ma non il prodotto
2. La correlazione bond/equity nel 2022+ invalida l'assunzione di de-correlazione
3. Non considera il costo di finanziamento implicito degli ETP a leva
Condivido il foglio se qualcuno vuole verificare. Numeri da trattare con cautela — non sono consulenza.
Sergio, backtest interessante. Qualche domanda metodologica.
1. Come hai gestito il survivorship bias? I dati Nasdaq pre-2003 includono il crollo dot-com. Includendolo nel backtest il CAGR scende molto.
2. Il rebalancing trimestrale: ha considerato lo slippage e i costi di transazione? Su Borsa Italiana con lotto minimo di QQQ3 a certi prezzi, il ribilanciamento trimestrale può richiedere importi minimi che non tutti hanno.
3. Il 2022 con drawdown -82%: quanti investitori reali avrebbero tenuto? Il backtest assume che si tiene sempre. Nella pratica molti escono al -50%, vanificando il recupero.
I backtest HFEA tendono a essere ottimistici. Non per questo inutili — ma le assunzioni vanno esplicitate.
